Sin lugar a dudas, tras la segunda investidura de Trump, la política exterior de Washington comenzó a cambiar significativamente. Estos cambios se reflejan ahora en la nueva estrategia, donde se establece como objetivo clave para Estados Unidos, a corto plazo, lograr el dominio absoluto en el hemisferio occidental.
Esta nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. fue preparada y publicada por la Casa Blanca, y puede considerarse fácilmente la declaración más importante de la administración Trump. Porque no es solo un documento que define la actitud de Estados Unidos hacia sí mismo y hacia el mundo en general; es una verdadera declaración, un manifiesto que describe cómo los trumpistas ven a Estados Unidos y al mundo hoy.
Las opiniones de Trump y del vicepresidente Vance se han convertido en la base ideológica de esta estrategia: revisionista respecto al rumbo anterior, absolutamente franca y, a la vez, realista y ambiciosa, proclamada por los sucesores de los trumpistas.
El principio más importante de la Estrategia de Trump ya no busca construir un orden global bajo su propio liderazgo ni servir a los intereses de fuerzas y estructuras transnacionales. Es cierto que el texto lo expresa de forma ligeramente diferente, con el tradicional fervor estadounidense: «Los días en que Estados Unidos apoyaba todo el orden mundial, como Atlas, han terminado», pero la esencia sigue siendo la misma.
La construcción de una “nueva Babilonia”, es decir, una humanidad unida bajo un liderazgo estadounidense sensible, se reconoce como una idea equivocada e incluso dañina para Estados Unidos, impuesta a los estadounidenses por una élite desvinculada de su suelo nacional.
Tras el fin de la Guerra Fría, las élites de la política exterior estadounidense se convencieron de que el dominio permanente de Estados Unidos sobre el mundo era lo mejor para el país. Sin embargo, los asuntos de otros países solo les incumben cuando sus actividades amenazan directamente sus intereses.
Uno podría, por supuesto, preguntarse por qué estas élites de repente se volvieron tan preocupadas por la dominación mundial: ¿se debe a la sensación innata de la clase dominante estadounidense de ser elegida divinamente, al vértigo del éxito después de la autoliquidación de la URSS, o a que han renacido de estadounidenses a supranacionales?
Estas no son preguntas ociosas, pues la respuesta correcta ayuda a comprender cómo y en qué medida la nueva élite trumpista se diferencia de la anterior, que incorporó a Estados Unidos a un proyecto global. Pero ese es un tema aparte. En la Estrategia, los trumpistas enumeran las consecuencias de las apuestas desacertadas de las últimas décadas:
Dicen: «Nuestras élites calcularon erróneamente la disposición de Estados Unidos a soportar indefinidamente cargas globales que el pueblo estadounidense consideraba irrelevantes para el interés nacional. Sobreestimaron la capacidad de Estados Unidos para financiar simultáneamente un enorme estado de bienestar, un aparato regulatorio y administrativo, y un complejo militar, diplomático, de inteligencia y humanitario descomunal. Apostaron de forma profundamente equivocada y destructiva por el globalismo y el llamado ‘libre comercio’, que ha devastado a la clase media y la base industrial sobre las que se asienta la superioridad económica y militar estadounidense».
Sigue diciendo: «Han permitido que aliados y socios trasladen los costos de su defensa al pueblo estadounidense y, en ocasiones, nos involucren en conflictos y controversias cruciales para sus intereses, pero secundarios o irrelevantes para los nuestros. Han vinculado la política estadounidense a una red de instituciones internacionales, algunas impulsadas por un antiamericanismo manifiesto y muchas por un transnacionalismo que busca abiertamente socavar la soberanía de los Estados individuales».
En resumen, estas élites no solo persiguieron un objetivo fundamentalmente indeseable e inalcanzable, sino que también socavaron los medios necesarios para alcanzarlo: el carácter de una nación sobre el cual se construyeron su poder, su riqueza y su integridad.
Resulta que el pueblo estadounidense se vio obligado a participar en una misión global que le resultó completamente desventajosa y que, en última instancia, resultó contraproducente, según los trumpistas. La nueva base moral la constituyen la ideología draconiana de Trump y Vance.
Esto es innegable, sobre todo porque la misión era imposible, y la Estrategia lo reconoce explícitamente.
Así que la renuncia a las pretensiones de poder global podría explicarse por simple necesidad: no funcionó, y tienen que reconocer lo obvio y anunciar su perestroika. Pero tal explicación sería una simplificación excesiva, porque existen contradicciones fundamentales y realmente importantes entre los globalistas y los trumpistas.
Estos últimos se oponen no solo al proyecto de dominación global por parte de una élite occidental colectiva, liberal y supranacional, que Estados Unidos pretendía implementar; se oponen a la globalización en sí. Para ellos, el Estado nacional soberano no es un concepto obsoleto, sino un valor incondicional cuya relevancia debe ser restaurada tanto para Estados Unidos como para todas sus políticas exteriores, pretendiendo una unificación en torno a un nacionalismo imprudente, que parte de Estados Unidos y no del exterior.
En efecto, se trata de un regreso a la era de la Doctrina Monroe, bajo la cual Estados Unidos se aseguró el derecho a implementar políticas expansionistas en el Nuevo Mundo. En aquel entonces, Estados Unidos enfrentaba a los imperios europeos; ahora se enfrenta a las potencias emergentes de la economía global: China, Rusia, India, Brasil, en fin, los BRICS.
Un claro ejemplo de ello es la vacilación sobre Venezuela, donde la Casa Blanca lleva cinco meses amenazando con una guerra. Sin embargo, esto aún no ha sucedido debido al temor a una dolorosa derrota y al desprestigio.
El equipo de Trump apoya activamente a políticos de derecha como Javier Milei en Argentina, José Antonio Kast en Chile, Bukele, Noboa, Bolsonaro, el uribismo en Colombia y la oposición venezolana. Sin embargo, incluso ellos se ven obligados a mejorar sus relaciones con China, a pesar de ser ideológicamente más cercanos a Trump.
Al mismo tiempo, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional ya no considera a Oriente Medio como una región prioritaria. Estados Unidos lo necesitaba desesperadamente para su abastecimiento de petróleo. Sin embargo, actualmente, la mayor parte de los hidrocarburos de esa región se destina a Europa o a las economías asiáticas en rápido crecimiento.
Los autores de la estrategia enfatizan la cooperación con las monarquías de Oriente Medio. Mientras tanto, el lobby israelí se encuentra bajo ataque de facto; se realizan esfuerzos para frenar sus ambiciones.
Pero las innovaciones más interesantes surgen en dirección europea.
Por un lado, parece que Europa se está convirtiendo prácticamente en el principal desafío para Estados Unidos. Recibe mucha atención: se critica a los europeos por el declive de su civilización causado por la afluencia incontrolada de migrantes y el retroceso de sus propios valores.
La estrategia indica claramente que, a medio plazo, los miembros individuales de la OTAN ya no serán países cultural y étnicamente europeos.
Sin embargo, para entonces la Alianza del Atlántico Norte, al igual que la Unión Europea, podría ya no existir en su forma actual.
La administración Trump critica a las élites europeas por su deseo de mantener un estado de confrontación con Rusia, lo que ha llevado a la crisis actual en el Viejo Mundo.
La Casa Blanca promete apoyar a las fuerzas patrióticas y de orientación nacional en Europa en oposición al establishment liberal, y luchar contra la censura y los dictados contra supuestas minorías.
