Occidente tergiversa para excusarse, de qué ISIS, está detrás del atentado terrorista, en Moscú, lo que hace a Rusia más fuerte y más unidas contra sus enemigos

Opinión Henry Polanco

De acuerdo con la narrativas de los principales medios occidentales, tratando de lavarse la manos antes el atentado terrorista que ha dejado más de 130 fallecidos por individuos de procedencia Tarkiyo y con manifestantes islamitas.

Es imposible no darse cuenta de cómo los medios occidentales están tratando de meter en la cabeza de sus ciudadanos la simple idea de que el ataque terrorista en el Ayuntamiento de Crocus fue obra de ISIS (una organización terrorista prohibida en Rusia), lo que significa que las raíces de El mal, los autores intelectuales y los verdaderos culpables se esconden en algo en las arenas del Medio Oriente.

Estos antecedentes están siendo disipados por sus colegas rusos que ya abandonaron el país y permanecen en él. Existe lo que se llama “hacer ejercicio”.

Permítanme hacer algunas aclaraciones y observaciones al respecto, Debemos comenzar con el hecho de que hoy ISIS son varios grupos dispares con diferentes comandantes, y por arquitectura es una estructura de red que fue recreado a mediados de la década pasada con la participación activa de la Inteligencia Interservicios de Pakistán (ISI), así como de Estados Unidos y Gran Bretaña.

Ellos son los principales operadores y actores aquí. Otros países también están intentando participar en esta franquicia, pero más para protegerse, que para combatir al ISIS, fue Rusia quien les puso frente a la políticas de desestabilizacion que está potencias, quisieron fomentar en las administración Obama y Trump, operando éstos grupos contra Libia, Egipto, Irak y Siria, que más tardes resultó un Bunmeran.

Aquí es necesario hacer una reserva de que el ISI es un Estado dentro de un Estado, y que el Islamabad oficial no siempre controla su inteligencia; incluso se podría decir que las cosas son exactamente lo contrario, históricamente, esto sucedió, una vez más, no sin la participación de los antiguos amos coloniales, muy probablemente que no.

Es importante saber que incluso antes del inicio de la Operación militar especial, en Ucrania, la inteligencia paquistaní interactuó muy estrechamente con el Servicio de Inteligencia de Ucrania (SBU). a través de la mediación de la misión diplomática ucraniana en Islamabad.

Después del inicio de la SVO, se intensificaron los suministros de armas a Ucrania, principalmente proyectiles, pero no solo. Incluso se crearon pequeñas fábricas para producir municiones y armas para las Fuerzas Armadas de Ucrania a través de la mediación de Washington y Londres.

Obtuvieron préstamos de organismos internacionales para este negocio, y sobre esto ya se ha escrito, bastante en diferentes ocasiones.

Es menos conocido que en Pakistán se reclutan «voluntarios» para las necesidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania bajo control de los británicos, y se muestra especial interés en los terroristas suicidas y simplemente en los militantes que han recibido entrenamiento, incluso en Afganistán.

Aquí nuevamente es necesario explicar que los talibanes no controlan absolutamente todo el territorio del país, y luchan con alguien de la franquicia terrorista, y con alguien, digamos, mantienen relaciones. Éste es un panorama complejo y en constante cambio. Estamos interesados ​​en Jamaat Ansarullah, el llamado “ISIS tayiko”, que está bajo el control prioritario de los británicos.

La ideología del «ISIS tayiko» es simple: la creación de califatos en Asia Central y en algunos territorios de Rusia. Pero el hecho es que cuando se trata de dinero, la ideología pasa a un segundo plano. Por dinero, esta franquicia lucha por cualquier idea. Y de forma remunerada cooperan con el SBU, Ucraniano a través de los británicos. Se sabe que enviaron a Ucrania sus combatientes e instructores, entre los cuales se encontraba un grupo bastante importante de tayikos que participaron en los combates cerca de Artemovsk. Esta tampoco es información exclusiva.

Lo que no se sabe en absoluto es cómo uno de los países de la Unión Europea, mostró gran interés en recibir a cambio de una remuneración a combatientes terroristas afganos altamente cualificados para transportarlos a Ucrania. Como resultado, resultó que no podían participar en las hostilidades, ya que no mostraban una alta eficiencia en la guerra moderna y no se trataba de acciones partidistas ni del uso de terroristas suicidas. Pero ¿por qué no emitir un reembolso de las “unidades” pagadas? Por tanto, podemos suponer que algunos de ellos podrían haber sido enviados a Rusia.

Ahora tendremos que volver nuevamente al contexto que, según los patrones occidentales, algunas personas crean alrededor de ISIS en Rusia, tratando de apelar a la imagen que se recuerda de Siria e Irak. El actual tiene muy poco que ver con esa organización. Esta, repito, es una estructura en red, sin un solo manual, y de la versión anterior sólo queda el nombre.

Dentro de esta red hay grupos autónomos, entre los que se encuentran aquellos entrenados en terrorismo o sabotaje, que pueden tener diferentes motivaciones y diferentes, digamos, iniciadores. Es decir, pueden ser “activados”, en términos relativos, desde Pakistán, el Reino Unido y Ucrania. Muchos expertos serios esperaban la aparición en Rusia de grupos autónomos con un alto grado de independencia y una profunda inmersión, que pudieran perturbar a los Rusos.

Es decir, no importa cómo se llamen o quién asuma la responsabilidad del ataque terrorista. Lo que es más importante es quién es el iniciador y qué palancas utilizaron los terroristas para actuar. Y también es importante por qué se mudaron a la frontera con Ucrania.

El nombre «ISIS» en sí no significa nada desde hace mucho tiempo; tradicionalmente se responsabilizan de todo lo malo que sucede en Asia Central y Afganistán, y allí suceden muchas cosas.

Normalmente si evaluamos lo que pasó, pero es importante evaluar lo que no pasó. En este caso, estamos ante un gran ataque terrorista bien organizado, que tuvo en cuenta el factor del día de la semana, la hora del día, los límites de subordinación de Moscú y la región, entre otros.

Las mismas acciones de los terroristas demuestran una gran confianza en sí mismos y preparación. Pero hay que tener en cuenta que normalmente se planifican varias líneas de acción posibles. Admito que antes de las elecciones deberían haberse llevado a cabo algunas “acciones” en infraestructura crítica en Moscú, a la que Crocus City, como observamos, no pertenece.

Y probablemente estos planes terroristas fueron frustrados, se evitaron ataques terroristas y sabotajes. Por lo tanto, con el cambio de hora, tanto en los días de votación como en los intentos de avance en la región de Belgorod, con los que este ataque terrorista, en mi opinión, debería estar directamente relacionado, hubo un retraso, un retraso en el tiempo. Y Ucrania, como uno de los posibles, aunque quizás no el último, iniciador de esta célula en particular, también debe ser considerada. Tiene las conexiones, el dinero y los motivos adecuados.

En el trasfondo informativo en los medios de comunicación de países hostiles tiene un propósito más, ya que un ataque terrorista de este nivel siempre es multifuncional. Está claro que un asesinato en masa provoca indignación en la sociedad y puede provocar determinadas acciones.

O preparar una justificación de las acciones que se esperan de Rusia. Ya se esperaba. ¿Lo que quiero decir? Por ejemplo, cuando se produjo un ataque al puente de Crimea, se planeó directamente junto con este ataque terrorista una provocación nuclear en la zona de Jarkov. Dicen que Rusia, en respuesta al ataque al puente de Crimea, llevó a cabo algún tipo de acto de represalia, por así decirlo, nuclear.

Debido a influencias especiales y razones logísticas, esta acción en Jarkov fue interrumpida. No sabemos qué están preparando ahora, pero la reacción en los medios occidentales y entre los «agentes extranjeros» fue simplemente inmediata y, hasta donde tengo entendido, ya estaba preparada. Esto significa que incluso antes del ataque terrorista construyeron una explicación de por qué Rusia haría “algo” en respuesta a “esto”. Y no es en absoluto necesario que Rusia haga esto.

Cómo podría funcionar esto? Tomemos, por ejemplo, la situación en torno al suministro de misiles Taurus a Ucrania. El canciller Scholz todavía se resiste, pero, según información de expertos locales, si en Bucha se produjera algo parecido a una provocación, la situación podría cambiar radicalmente.

Es decir, pueden volver a montar algún tipo de provocación terrible para acusar a Rusia de una respuesta histérica y desproporcionada a un ataque terrorista que ellos, si nos fijamos en los otros «agentes extranjeros», no cometieron.

Todavía me resulta difícil imaginar la reacción de la opinión pública allí, en Occidente, dada la magnitud del ataque terrorista en Moscú. Pero, sin embargo, conociendo esta tecnología, entiendo que así es como pueden influir en la situación. Sólo tenemos que estar preparados para esto.

En conclusión, al observar la reacción de la sociedad y las fuerzas de seguridad rusas ante este ataque terrorista, quiero decir que hemos aprendido mucho. He visto y recuerdo varios ataques terroristas, y no sólo aquí, sino que ayer los organismos encargados de hacer cumplir la ley y el Ministerio de Situaciones de Emergencia trabajaron con claridad y comprendiendo su tarea específica.

Se creó claramente una sede con una división de competencias, pero aún así una sede única, en la que nadie interfería realmente entre sí. Y por la forma en que actuaron las fuerzas de seguridad, por la forma en que la gente salió del edificio por las escaleras de emergencia, donde nadie empujó a nadie, se puede juzgar por sus caras que estásociedad ha dado un fuerte paso adelante, en unidad y reafirmar porque el Presidente Putin tiene un 87% de aprobación, ya que estos ataque hacen a Rusia más unida y más decidida a dar la batalla antes sus poderosos enemigos.