La historia nos ense\u00f1a que los imperios no caen de golpe. Primero se erosionan en su imagen, luego en su capacidad de aterrorizar al mundo y, finalmente, en su incapacidad de transformar el fuego en futuro y esperanza. Ha sido as\u00ed desde la antig\u00fcedad hasta los tiempos modernos: se mezclan en la crueldad, los l\u00edderes se vuelven m\u00e1s torpes y caen en sus propios prejuicios de vanidad y arrogancia.<\/p>\n
Lo que est\u00e1 ocurriendo no es solo una guerra contra Ir\u00e1n, sino una prueba existencial para la hegemon\u00eda de Washington: si el fuego no logra doblegar la voluntad, la batalla misma se convertir\u00e1 en un nuevo clavo en el ata\u00fad de la unipolaridad estadounidense.<\/p>\n
No toda guerra es una demostraci\u00f3n de fuerza; algunas guerras son el reconocimiento aterrorizado de que la propia fuerza ha comenzado a perder su capacidad para someter la historia. Pero la historia lleva su carro y pasa por encima de quienes tratan de detenerla, como dice la canci\u00f3n de Milanes.<\/p>\n
Cuando los imperios recurren al fuego para restaurar su maltrecha hegemon\u00eda, no proclaman su poder\u00edo tanto como revelan su miedo a un tiempo que se escapa de su control.<\/p>\n
As\u00ed fue la agresi\u00f3n tripartita contra Egipto en 1956, y as\u00ed parece la guerra contra Ir\u00e1n hoy. En ambos casos, el bombardeo no fue solo un acto militar, sino un gran intento de redefinir los equilibrios por la fuerza y obligar a una voluntad rebelde a volver a la obediencia.<\/p>\n
Pero la pregunta que distingue una guerra que crea hegemon\u00eda de una que expone sus l\u00edmites sigue siendo la misma: \u00bfpuede el fuego producir sumisi\u00f3n? \u00bfO el exceso de destrucci\u00f3n, cuando no logra doblegar la voluntad, se convierte en un nuevo testimonio de que el imperio ha entrado en su fase de declive?<\/p>\n
Los imperios no admiten f\u00e1cilmente que han entrado en una fase de declive. Hacen todo lo posible para posponer el momento de la admisi\u00f3n: inyectan m\u00e1s armas, aumentan el nivel de violencia, expanden los mapas de la transgresi\u00f3n y libran guerras como si estuvieran librando una \u00faltima batalla contra el tiempo mismo.<\/p>\n
La guerra aqu\u00ed no es un signo de plena confianza en s\u00ed mismos, sino un signo de miedo a perder la capacidad de imponer la antigua obediencia.<\/p>\n
Cuando Gamal Abdel Nasser nacionaliz\u00f3 el Canal de Suez, Gran Breta\u00f1a, Francia e Israel no actuaron solo porque se sorprendieron por una gran decisi\u00f3n soberana, sino porque vieron en ella una bofetada en la cara de un sistema completo que se basaba en que esta regi\u00f3n no pod\u00eda decidir su propio destino.<\/p>\n
El objetivo de la agresi\u00f3n era devolver a Egipto a la dimensi\u00f3n que el colonialismo le hab\u00eda asignado y dar una dura lecci\u00f3n a cualquiera que pensara en salirse del redil.<\/p>\n
Pero lo que sucedi\u00f3 fue todo lo contrario. La agresi\u00f3n, que pretend\u00eda ser una aplastante demostraci\u00f3n de fuerza, se convirti\u00f3 en el comienzo de una revelaci\u00f3n hist\u00f3rica para dos imperios envejecidos.<\/p>\n
La guerra no pudo recuperar el tiempo colonial que se desmoronaba, ni pudo doblegar a Egipto ni arrebatarle su derecho a la soberan\u00eda. As\u00ed, en lugar de confirmar que Gran Breta\u00f1a y Francia segu\u00edan siendo las due\u00f1as de la escena, ofrecieron al mundo una amarga prueba de que su tiempo estaba llegando a su fin.<\/p>\n
Solo desde esta perspectiva se puede entender lo que sucede hoy. La guerra contra Ir\u00e1n no es solo una operaci\u00f3n punitiva pasajera ni una nueva ronda en un largo conflicto regional.<\/p>\n
Es un intento estadounidense-sionista de restaurar la disuasi\u00f3n, redefinir los l\u00edmites de lo permitido y lo prohibido en la regi\u00f3n, y asestar un golpe que diga a todos que Washington todav\u00eda es capaz de imponer la escena como desee.<\/p>\n
Pero los hechos que se revelan sucesivamente apuntan en la direcci\u00f3n opuesta. En lugar de que la guerra condujera a un shock decisivo r\u00e1pido, comenz\u00f3 a transformarse en una guerra de costo abierto, con m\u00faltiples frentes y resultados cambiantes.<\/p>\n
Las bases estadounidenses ya no est\u00e1n fuera del alcance del fuego, e Israel ya no est\u00e1 solo en la posici\u00f3n de atacante. Los adversarios de Washington no se comportaron como un bloque aturdido esperando el siguiente golpe, sino como quienes decidieron elevar el costo al m\u00e1ximo y trasladar la batalla de la l\u00f3gica del golpe a la l\u00f3gica del desgaste y el agotamiento.<\/p>\n
Aqu\u00ed surge la pregunta m\u00e1s peligrosa: \u00bfqu\u00e9 pasar\u00eda si la guerra lanzada para restaurar la hegemon\u00eda se convirtiera en el escenario mismo de la exposici\u00f3n de los l\u00edmites de esa hegemon\u00eda?<\/p>\n
La crisis de los imperios no comienza cuando son derrotados definitivamente, sino cuando su imagen comienza a resquebrajarse. La disuasi\u00f3n, en esencia, no es solo misiles, aviones y bases.<\/p>\n
La disuasi\u00f3n es la convicci\u00f3n de tus adversarios y del mundo de que, cuando act\u00faas, el final ya es conocido de antemano. Si act\u00faas y la guerra se prolonga, y los frentes se expanden, y el costo aumenta, y el adversario permanece en pie, lo primero que se erosiona no es la munici\u00f3n, sino el mito.<\/p>\n
Y esto es precisamente lo que hace que el momento actual sea m\u00e1s que un simple intercambio de golpes. El imperio aqu\u00ed no solo se enfrenta a un adversario que responde, sino que se enfrenta a un examen de su propia imagen.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 significa golpear y no terminar? \u00bfAbrir una guerra y no poder cerrarla en los t\u00e9rminos en que comenz\u00f3? \u00bfTener un enorme excedente de destrucci\u00f3n y luego descubrir que toda la regi\u00f3n se convierte en un campo minado pol\u00edtico, militar y econ\u00f3mico en tu contra?<\/p>\n
Cuando las cosas llegan a este punto, la guerra deja de ser una mera herramienta para someter al adversario y se convierte en una dura prueba de la capacidad del centro imperial para controlar los resultados de la violencia que ha desatado.<\/p>\n
El Estrecho de Ormuz aparece no solo como un corredor mar\u00edtimo, sino como el coraz\u00f3n palpitante de toda la crisis. Cuando Ir\u00e1n logra convertir la geograf\u00eda en un arma, la guerra se vuelve m\u00e1s grande que un enfrentamiento de misiles entre partes en conflicto; se convierte en una guerra por el suministro mundial de energ\u00eda, por la estabilidad de los mercados y por los nervios de los gobiernos, los aliados y los consumidores.<\/p>\n
En este momento, la cuesti\u00f3n ya no es: \u00bfqui\u00e9n bombarde\u00f3 a qui\u00e9n? Sino: \u00bfqui\u00e9n se ha vuelto incapaz de proteger el sistema que dice liderar? \u00bfY qu\u00e9 valor tiene la hegemon\u00eda si la guerra que lanz\u00f3 para afirmar su control conduce a la asfixia de la navegaci\u00f3n, a los saltos del petr\u00f3leo, al p\u00e1nico de los mercados y a la creciente demanda internacional de un alto el fuego?<\/p>\n
Esta es la faceta m\u00e1s peligrosa de la escena. La geograf\u00eda aqu\u00ed no act\u00faa en el margen, sino en el coraz\u00f3n. Y Ormuz, con el peso estrat\u00e9gico y energ\u00e9tico que representa, no solo a\u00f1ade un elemento de presi\u00f3n a la guerra, sino que plantea a la propia hegemon\u00eda estadounidense una pregunta existencial: \u00bfsigue siendo capaz de controlar el mundo o se ha convertido en parte de su gran caos?<\/p>\n
Estados Unidos siempre se ha presentado como el mayor guardi\u00e1n del orden internacional, de la libertad de navegaci\u00f3n, del flujo de energ\u00eda y de la estabilidad financiera global.<\/p>\n
Pero la guerra actual encierra una paradoja cruel: la potencia que dice proteger el sistema se ha convertido, por su impulso militar, en una de las principales fuentes de su desequilibrio.<\/p>\n
Cuando los precios del petr\u00f3leo se disparan, las cadenas de suministro se alteran, el costo de los seguros y el transporte aumenta, y la preocupaci\u00f3n por la recesi\u00f3n, la inflaci\u00f3n y la inestabilidad en los mercados se extiende, la cuesti\u00f3n ya no es una guerra lejana del centro. La guerra misma se ha convertido en una carga para el sistema que Washington afirma que es su columna vertebral.<\/p>\n
Y aqu\u00ed comienza la profunda transformaci\u00f3n. Porque los imperios no se agotan solo por las p\u00e9rdidas militares directas, sino tambi\u00e9n por la transformaci\u00f3n de su fuerza en una carga para sus aliados, para su econom\u00eda y para la imagen de su gesti\u00f3n del mundo.<\/p>\n
Y cuando la guerra lanzada para restablecer la disciplina se convierte en una causa de la expansi\u00f3n del caos, el propio significado del liderazgo entra en crisis. Es la ca\u00edda y desaparici\u00f3n de la hegemon\u00eda imperial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La historia nos ense\u00f1a que los imperios no caen de golpe. Primero se erosionan en su imagen, luego en su capacidad de aterrorizar al mundo y, finalmente, en su incapacidad…<\/p>\n","protected":false},"author":734,"featured_media":13009,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[1360,3504,1844],"class_list":["post-19635","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion","tag-donald-trump","tag-guerra-iran","tag-henry-polanco"],"yoast_head":"\n